Sennheiser, MD 42 Micrófono de Reportero omnidireccional

que he estado haciendo la radiodifusión desde que tenía 15 años en 1978. Ahora 39 años más tarde, yo soy 54 y he trabajado con prácticamente todas las configuraciones de micrófono de estudio se puede imaginar. Si bien la mayoría son buenos, algunos destacan como mejor, y unos pocos subida por encima del resto. A lo largo del espectro de micrófonos, desde la antigua norma Electrovoice RE20 a la Shure SM7, el micrófono que era la opción superior de las estaciones principales fue siempre el Sennheiser MD421U y es hoy en día el descendiente MD421II. El Sennheiser MD421-II es un micrófono que realmente se hizo para el estudio de transmisión. Tiene una gama baja enormemente ballsy, que se puede controlar con el interruptor de roll-off de múltiples posiciones bajo. También cuenta con gran brillantez en el extremo superior, que ha mejorado en los modelos más antiguos como la tecnología ha mejorado. Este micrófono es muy amable, desde una distancia de 2 pulgadas todo el camino a 12-18 pulgadas. La proximidad sólo enriquece el sonido, y cuando se aprende a andar este micrófono, que tendrá problemas para creer cómo su instrumento vocal es recibida por este micrófono. Legendaria gama baja y un excelente rendimiento en todo el espectro de audio. Estos micrófonos de estudio son un valor excelente si se compara con el EV mucho más caro RE27 N / D y la familia Neumann de micrófonos de condensador. Es cierto que los micrófonos de condensador Neumann son superiores en rendimiento. Pero por el precio, no hay nada como el MD421-II. De hecho, cuando he pasado de la Neumann TLM 103 al Sennheiser MD421, mis oyentes no podían decir cualquier diferencia. Y por el dinero, usted puede poseer dos Sennheisers y todavía tienen dinero para montajes de choque y pantallas de viento de lo que pagaría por una Neumann. El Sennheiser también es un micrófono dinámico, lo que significa que no necesita alimentación phantom, y al mismo tiempo le recomiendo un procesador de micrófono, usted no tiene que tener uno para utilizar este micrófono, y en contra de otras dinámicas, esto es casi seguro que superar a cualquier micrófono prosumer grado puede que ya tenga. El MD421-II debería costar no más de aproximadamente $ 375 a estrenar. El montaje de choque debe correr alrededor de $ 50, y la pantalla contra el viento a medida vienen sol alrededor de $ 35. Lo que se obtiene por su dinero es un ambiente cálido, de primera categoría micrófono de estudio que siempre va a entregar la calidad si usted lo está utilizando para las voces o instrumentos (el MD421 es también un favorito entre los baterías). Y si usted tiene una instalación multi-estudio, este micrófono es el último en términos de facilidad de uso y la consistencia. Tengo dos a mí mismo, y nunca podrá contar con uno, siempre y cuando todavía estoy en el negocio. Menos

Este es un micrófono estándar de la industria que se utiliza en los estudios y en el escenario aplicaciones en todo el mundo para capturar sonidos claros y limpios. Principalmente un micrófono instrumento, pero se puede utilizar en un variet de aplicaciones. El micrófono dispone de un rollo bajo apagado en la base del micrófono, que se puede girar para reducir frecuencias transitorios de gama baja. El Sennheiser MD421 tiene una gran cantidad de claridad para la captura de las frecuencias de gama alta, tales como secciones de cuerno y tambores donde se produce SPL alto volumen (niveles de presión sonora). Este micrófono puede manejar la aplicación extrema alto volumen sin distorsiones. Esto no es un micrófono de condensador y destinado a ser de hasta cerca de la fuente de sonido. Para un mejor uso se requiere una cantidad moderada de ganancia para conseguir que en el fondo un sonido para reproducir las cualidades tonales de un saxofón, trompeta, etc, así como la mayoría de los instrumentos de percusión. Este micrófono tiene una carcasa cáscara dura de plástico y una parrilla de metal que son a la vez duro, pero puede ser dañado, aunque el micrófono puede tomar algún abuso de ser bajado y aún sobrevivir. La única precaución que el usuario debe tener en cuenta, es el clip de montaje que es a la vez frágil de romper si se maneja más o menos y la tendencia a separarse del micrófono si se ha activado accidentalmente. Esta separación no deseada se puede evitar mediante la inserción de una punta de una brida de plástico (de corte) o pequeño trozo de alambre bajo el botón de liberación para evitar cualquier depresión no deseado del botón. Menos

En un mezclador grande, tal como Mackie, suena limpio. (A pesar de que requiere una gran cantidad de ganancia) ... Ahora ... En cualquier cámara, cámara de cine, Sony, Canon, Alexa, no importa .... gama alta, gama baja, cualquier cámara que conecte esta en XLR, incluyendo el enchufe inalámbrico de transmisores o lo que sea, sonará silbante y necesita una gran cantidad de ganancia a niveles aceptables, es un 40% menos sensible que cualquier otra señorita dinámica que tengo. Para su sorpresa, un consumo baratos $ 30 de Shure PG-48 (también omnidireccional / dinámica) es mucho más sensible que este Sennheiser MD42 y mejor sonido, sonido más completo y grandes altos y bajos naturales. Entiendo este micrófono está diseñado para las entrevistas y similares, pero creo que la forma en que los sonidos de voz demasiado delgada y sin peso a mi gusto. Y es ruidoso. Manejo de aislamiento sin embargo es grande! Tengo que durante unos 3 años y nunca lo utilizan. Yo uso el Shure PG48 lugar. Menos

Después de mucha deliberación en la que el micrófono de mano para la compra, al final me decidí por el Shure SM63L. Con la intención de utilizar el micrófono en un entorno lleno de convenciones, la falta de comentarios iniciales me tenía un poco nervioso. Estoy feliz de informar que cualquier duda era infundada. A pesar de que no se utilizó en el salón de exposiciones muy lleno, se utiliza en zonas un poco menos lleno de gente y preformado muy bien. Como un micrófono omnidireccional, que fueron capaces de oír el ruido de fondo, pero el sujeto hablante era muy distinto de otros ruidos. En las entrevistas, el micrófono preformado bien de nuevo, dando un buen audio cuando se mantiene entre los sujetos. Algunos pérdida de volumen se ha experimentado (y espera) si el micrófono no se señaló, o se mantiene de manera uniforme entre los sujetos. Debido a las circunstancias de tiempo y presupuesto, tenía la intención de utilizar este micrófono en un divisor de XLR con otro micrófono, que requiere alimentación fantasma. No se puede contactar Shure antes del evento, no me termino que utiliza esta configuración, optando en lugar de utilizar los micrófonos por separado. Al hablar con un representante de Shure después del evento, que me aseguraron que este micrófono no sería dañado por la alimentación fantasma (Nota: Confirmar con Shure antes de intentar). Siento el micrófono podría utilizar un poco mejor sensibilidad bajo, pero si la disyuntiva era menos ruido de mano (a la que este micrófono parece muy bueno en la prevención) Estoy dispuesto a vivir con eso. Me gustaría recomendar encarecidamente este micrófono para la entrevista y la presentación de informes de trabajo y estilo de trabajo de la voz en off ni siquiera la luz / rápida. Ansioso por utilizar este micrófono más en el futuro. Menos

Empecemos con la mejor característica: El ruido de manejo en el cuerpo de este micrófono cuando la gente contacto es mínimo. Bastante tranquilo en las manos de las personas en las entrevistas de boda que suelen captar el micrófono y exprimir su cuerpo (nunca voy a entender esto) ... Además, puse una película protectora sobre el cuerpo del micrófono (tubo). Ohh no ... Nadie va a rascarme la acertada! NO parabrisas ?? Sin cable XLR? Sin Soporte clip de montaje ?? Por el precio que cuesta eso no se enfríen. Tuvo que comprar todo por separado! La mayoría de los micrófonos vienen con estos elementos que se incluyen, al menos, la espuma de la pantalla y el clip de soporte. Ahora ... Este micrófono no suena demasiado superior a 39 mi Dólar Shure PG-48. ¡Eso es correcto! (5 veces el precio de mi Shure PG-48!) El Sennheiser MD42 en los agudos, de gama media y la nitidez es casi idéntica a la de Shure PG-48, ya sea conectado a un mezclador Mackie o una inalámbrica Sony UWP-V6 en XLR de cámara. El PG48 tiene respuesta aún más bajo que el MD-42 en 20 dB. La única cosa que es diferente es que las capturas son iguales a MD42 sonido entre dos personas y que no es necesario hablar demasiado cerca, mientras que el PG 48 no es una omnidireccional y requiere más proximidad a la boca, sin embargo, con un micrófono omnidireccional que no se puede aislar fácilmente ruido de fondo. Si eso es lo que necesita, obtener el Shure PG-48 o los Sennheiser MD-46. Menos

Hay desacuerdo en la comunidad de la guitarra en cuanto a si es o no es un gran micrófono de grabación. El mío lo compré a Jazz registro. No podría estar más feliz. El sonido es rico, cálido y dulce. ¿Vale la pena el dinero extra cuando un SM-57 es un tercio del precio? Yo digo que sí, si puedes. Si no, el SM-57 conseguirá el trabajo hecho, pero no tiene los puntos bajos en grasa y ricos en frecuencias medias que usted está buscando en un micrófono Jazz. Con el rollo de gama baja apagado, puede marcar este bebé para cualquier uso ... Se registra con precisión en los niveles de presión sonora, así que confiar en ella para la grabación de rock clásico, país, o el blues también. Creo que es un micrófono maravilloso para gabinetes para guitarra, y no he tenido problemas con el inusual clip utilizado para adjuntar a un pie de micro. Yo sólo diría que cuidado con él y que debería durar muchos años. Es de plástico, por lo que si usted es torpe o malo en el cuidado de su equipo puede terminar su sustitución. Me gusta, aunque muchos no lo hacen. Aún así, este es un micrófono profesional con muchos usos ... como el SM-57 pero más de lujo. Estoy muy contento con él y creo que será demasiado. Para fines de referencia, lo uso para grabar uno de los primeros Fender D'Aquisto Elite jugado a través de un tono Rey Imperial actualizado con un tono de Tubby altavoz de cerámica. El sonido es jazz clásico de los años 50 y 60, sólo que mejor ... más dulce y más consistente de una habitación a que la vieja Fender amps. Este micrófono capta muy bien. Menos

recibí el Sennheiser e inmediatamente enchufé para probarlo. Noté un ligero crujido cuando se enciende el interruptor EQ, cinco posiciones para controlar el balanceo de graves fuera. Y la pantalla se inclinó en varios lugares. Encontrar instrucciones en Internet, encontré la forma de desmontarlo. Tomé todo aparte, inclinó la parte posterior de la pantalla, y vuelto a montar él. Tras las pruebas después del montaje, el crujido había desaparecido completamente. Sonaba mejor sobre todos. Yo no sólo arreglado el crujido, renové todas las conexiones internas. Ahora soy muy feliz con mi nuevo micrófono.

conseguimos esto para tratar de resolver el problema de mal infamemente adaptador de soporte MD421. Las malas noticias, no es más estable que el de uno. Plan en la selección de su micrófono hacia arriba desde el suelo a menudo. Un pequeño mazo de goma, como un clip de tipo SM57 normal habría hecho esta bastante bien. Sin tener una característica tan se acaba de tirar dinero a la basura. Parece que los materiales son de buena calidad, pero el diseño es ninguna mejora en absoluto sobre el clip de valores.

- ¿Por qué lo compró ** quería probar un LDD, no podía permitirse un SM7, siempre vi a estos vids en los años 70 (Concierto para Bangla Desh, etc.), buen representante. - ¿Qué te gusta más de ello ** FREEKIN' rocas; sin necesidad de EQ, menos artefactos que los países menos desarrollados cuando se utiliza de mi pre barato, sonidos frescos y suaves y ''pro'' con sólo un toque de compresión y la limitación. - ¿Qué le gusta en las que ** Whack montaje. - Sea o no comprarían el producto nuevo ** Absolutamente, y quiero otra probar como OH. NOTA: Ebay tiene una imagen equivocada - que es un MK4, un buen condensador * *.

Cuando primera vez que utiliza el micrófono SM63L, no estaba seguro de que lo estaba utilizando adecuadamente ... He conectado el adaptador en mi Canon 5D MKII y mi Canon T3i y llegó a grabar algunas entrevistas ... al reproducir la en la cámara, todo lo que escuchas es silbar ... sin querer investigar demasiado voy a suponer que el Canon no será estéreo de reproducción de sonido capturado. Pero !!! ... cuando he descargado el video a mi ordenador portátil para su posterior revisión, estaba inmerso en el sonido ... Sinceramente, tengo que decir que el sonido eclipsado mi vídeo sin lugar a dudas ... Si usted está buscando para un micrófono que va a entregar una calidad de sonido claro y nítido, incluso en los entornos más ruidosos (digamos Expos) este es el micrófono de conseguir.